الظروف التي تحول دون المشاركة في الإجراءات الجنائية. الصنابير والسحب

وينص التشريع على ظروف تحول دون المشاركة في الإجراءات الجنائية (الجرائم). وتنقسم هذه المعايير إلى مجموعتين. وتسمى الأولى العامة، وهذا الأخير خاص. . النظر في الظروف الواردة في هذه المادة ، باستثناء المشاركة في الإجراءات الجنائية (لفترة وجيزة) .

تعريف

, представляют собой факторы внешнего объективного характера. والظروف التي تحول دون المشاركة في الإجراءات الجنائية هي عوامل موضوعية خارجية. وجودهم يجعل من المعقول التشكيك في حياد موضوع معين. وفي هذا الصدد، يجب على الشخص الانسحاب من الإجراءات. وفي حالة عدم الوفاء بهذا الشرط، يخضع هذا الموضوع للانسحاب.

الحظر المباشر

, приводятся во втором разделе УПК. وترد في القسم الثاني من قانون الإجراءات الجنائية الظروف التي تستبعد المشاركة في الإجراءات الجنائية. وتتضمن القواعد حظرا مباشرا على مشاركة أفراد معينين في الإجراءات. وهكذا، وفقا للفن. 41 (الجزء 2)، لا يسمح له بفرض الصلاحيات التي يتصل تنفيذها بتنفيذ التحقيق، إلى الكيان الذي ينفذ أو يجري نشاطا بحثيا في هذه الحالة. . وهناك أيضا ظروف تحول دون مشاركة المدافع في الإجراءات الجنائية . وبالتالي، لا يحق لشخص واحد أن يكون محاميا من اثنين من المتهمين / المشتبه بهم، عندما مصالح هذا الأخير يتناقض مع بعضها البعض. هذا الحكم محدد في المادة. устанавливаются и в 56 статье. 49، الصفحة 6. وتحدد المادة 56 أيضا الظروف التي تستثني المشاركة في الإجراءات الجنائية . وعادة ما يتم تحديد الأشخاص الذين لا يخضعون للاستجواب كشهود. وتنطبق أحكام هذه المادة على مواضيع محددة ولا تنطبق على المواطنين الآخرين المشاركين في الإجراءات.

الأسباب الموضوعية

. وينص التشريع على ظروف مستقلة عن إرادة المواضيع التي تستبعد المشاركة في الإجراءات الجنائية . وهناك عدد من العوامل التي تمنع الشخص من أداء واجباته وممارسة حقوقه في إطار القضية. تنشأ هذه الظروف في وقت سابق من هذا الموضوع تشارك في العملية والحصول على الوضع المقابل.

مجموعات من الأشخاص

. وينص الفصل 9 من قانون الإجراءات الجنائية على عدة فئات من الكيانات التي قد تنطبق عليها ظروف تحول دون المشاركة في الإجراءات الجنائية . وتشمل المجموعات:

1. المسؤولون الذين يقومون مباشرة بالإجراءات المتعلقة بالإجراءات في القضية. وتشمل على وجه الخصوص المحقق، والقاضي، وما إلى ذلك. وترد في 61-67 المواد.
2. الأشخاص الذين يعملون لصالح المشاركين الآخرين في الإنتاج. وتشمل هذه المجموعة محاميا، وممثلين للمدعين المدنيين / المدعى عليهم، والضحية. يشار إليها في المادة 72.
3. الأشخاص الذين ينصون على سير الإجراءات في الاجتماع. وهي تشمل مترجما، وكاتب محكمة، وخبيرا، ومتخصصا. ويشار إليها في المواد 68-71.

الظروف التي تحول دون مشاركة المدعي العام في الإجراءات الجنائية

ولا يسمح للمسؤول المذكور بالنظر في القضية إذا كان:

1. يعمل كضحية، المدعي / المدعى عليه (مدني)، شاهد.
2. وكان هيئة محلفين، وخبيرا، ومترجما، وأخصائيا، وشهودا، وأمين الاجتماع، والممثل القانوني لأي جزء من القضية.
3. هو قريب (قريب من عدد) من أي شخص يشارك في الإجراءات.

. وتظهر هذه الأسباب أيضا بوصفها ظروف تحول دون مشاركة قاض في الإجراءات الجنائية .

تفسيرات

ووفقا للأحكام الواردة أعلاه، يمكن الاستنتاج بأن الظروف التي تسبب استبعاد الأشخاص من الإجراءات مرهونة بوجود مركز إجرائي آخر أو علاقات ذات صلة ذات صلة بهم (كما حدث في الماضي والحاضر) مع كيانات أخرى مشتركة في القضية.

فارق بسيط

ويحظر على الموظف إجراء الدعوى في القضية، ليس فقط في الحالات التي يتمتع فيها بوضع إجرائي آخر. ويخضع هذا الموضوع للاستبعاد من الإجراءات وفي الحالات التي يكون فيها ذلك بسبب وجود أسباب وقائعية. فعلى سبيل المثال، شهد المحقق الجريمة. ولا يمكنه أن يرفع دعوى ضد هذه الحقيقة. وسيتم جلب المحقق في مثل هذه الحالة كشاهد واستجوابه. وبناء عليه، فإن معلوماته ستكون دليلا في القضية.

بالإضافة إلى ذلك

والقائمة، التي تم تعريفها في المادة. 61 لا تعتبر شاملة. وفي الجزء الثاني من القاعدة يقال إن المدعي العام والمحقق والمسؤول الذي يقوم مباشرة بدراسة القضية في الاجتماع لا يمكنه أن يشارك في الإجراءات في ظل ظروف تسمح بالاعتقاد بأن له مصلحة مباشرة أو غير مباشرة في نتيجة الإجراءات. وقائمة هذه العوامل لا يحددها القانون. وعلاوة على ذلك، فإن المعايير لا تنص على علامات رسمية مثيرة للاهتمام. ونتيجة لذلك، يتم تحديد توافرها حسب تفاصيل القضية. ويبدو أن العلاقات العدائية أو الودية بين المشاركين في الإنتاج أو العلاقات الرسمية أو المالية يمكن أن تكون بمثابة أسباب تشير إلى الاهتمام.

المادة 72 من قانون الإجراءات الجنائية

وهو يحدد الظروف التي تحول دون مشاركة المدافع في الإجراءات الجنائية، وممثل للمدعى عليه / المدعي المدني، والضحية. ولا يقبل الأشخاص المذكورون في الدعوى إذا كانوا:

1. سابقا، تصرفت في وضع مختلف. على سبيل المثال، يمكن أن يكون هذا الموضوع قاضيا أو شاهدا أو خبيرا أو شاهدا أو مترجما أو سكرتير اجتماع أو محققا، وما إلى ذلك.
2. وهم أقارب (من بين أشخاص آخرين) من أي طرف في القضية أو إلى أطراف ثالثة مشتركة في الإجراءات.
3. يقدم أو يقدم خدمات قانونية من قبل للمواطن الذي تتعارض مصالحه مع مصالح المتهم / المشتبه فيه، المدعي المدني / المدعى عليه، الضحية التي دافع عنها في هذه القضية. ويمدد هذا الحكم القاعدة المنصوص عليها في المادة 49.

المجموعة الثالثة من الموضوعات

ويشمل الخبراء، أمين الاجتماع، متخصص، مترجم. هذه المجموعة محددة تماما. وفيما يتعلق بالسكرتير، على سبيل المثال، لا ينص التشريع على ظروف محددة، تستبعد فيها مشاركته في الإنتاج. وتشير القواعد إلى أن القرار ذي الصلة يتخذه المسؤول المعني مباشرة بالقضية. وفيما يتعلق بالمواضيع الأخرى، يحظر عليهم المشاركة في العملية إذا تبين عدم كفايتهم. بالنسبة للمترجم الفوري، على سبيل المثال، يتم التعبير عنه في عدم القدرة على إتقان اللغات اللازمة لجلسة استماع عادية في الاجتماع. لا يسمح للأخصائي بالعملية إذا لم يكن لديه معرفة خاصة أو لا يعرف كيفية تطبيقها. عدم كفاءة الخبير يمكن التعبير عن عدم وجود أساس نظري أو التعليم اللازم.

القيود على الصنابير

ولا يمكن تطبيقها على المدعين المدنيين والمدعى عليهم والمتهمين / المشتبه فيهم والضحايا والشهود. ويحدد هذا التقييد لا غنى عنه لهؤلاء الأشخاص في القضية. وتتصل مشاركة هذه الكيانات ارتباطا مباشرا بظروف الحادث. هؤلاء الأشخاص أو لديهم مصلحة شخصية في نتيجة القضية، أو بمثابة الناقل للمعلومات التي لها قيمة إثباتية كبيرة.

إجراء

وكما ذكر أعلاه، عند تحديد الظروف التي تحول دون مشاركة المزيد من الأشخاص في هذه العملية، يجب القضاء عليه. إذا لم يلتزم هذا الشرط بهذا الإجراء، يتم تطبيق الإجراء المناسب عليه. ووفقا للتشريع، يمكن للمشاركين الآخرين في الإنتاج أن يعلنوا تحديا. وسوف يختلف الإجراء تبعا للشخص الذي يصر على القضاء على مواطن غير كاف، والمرحلة التي يتم فيها الحدث.

المرشحين للمحلفين

وبالنسبة لهؤلاء الأشخاص، ينص القانون أيضا على إجراء الانسحاب. وبالنسبة لهم، لا تنطبق معايير المواد المذكورة أعلاه فحسب. وعلى وجه الخصوص، عند تشكيل لجنة، يحق للطرفين أن يظهرا تحديا وفقا للظروف المنصوص عليها في:

1. الفن. 61-64. وتحدد هذه المعايير أسباب استبعاد القاضي من الإجراءات.
2. الفن. 328 (بارتس 14-16). وينص هذا القانون عادة على حق المدعى عليه أو محاميه، وكذلك على المدعي العام أن يعلن تحديا غير محرض مرتين.
3. الفن. 330- وتعرف هذه القاعدة الحق في الإدلاء ببيان بشأن حل لجنة الخبراء فيما يتعلق بتغليب تكوينها.

وترد التفسيرات المتعلقة بهذه المسألة في القرار العام للمجلس الأعلى للقوات المسلحة رقم 23 المؤرخ 22 نوفمبر / تشرين الثاني 2005. وتجدر الإشارة بوجه خاص إلى أن القانون ينص على إمكانية إعلان سحب الأموال قبل تشكيل فريق الخبراء في نهاية المطاف. وفي أثناء الاجتماع اللاحق، لا يمكن استخدام هذا الحق إلا في حالة استثنائية. على وجه الخصوص، إذا كان يكشف عن ظرف لم يكن مقدم الطلب على بينة من قبل. ويخضع قرار إقالة أحد المحلفين من الاجتماع إلى إذن من الرئيس. وفي الوقت نفسه، لا تتم إزالة تكوين المحكمة في الغرفة الاستشارية.