ما هو معيار الحقيقة في الفلسفة؟

معايير الحقيقة - هذا النهج، من خلالها المعرفة، وبالتزامن مع موضوعه، يمكن تمييزها عن الخطأ. سعى الفلاسفة من العصور القديمة إلى تطوير نظرية المعرفة، والتي سوف تكون مختلفة الصدق المطلق، لا تسبب الجدل ولن يؤدي إلى استنتاج زائف في تحليل الكائن قيد الدراسة. العلماء القدماء بارمنيدس، أفلاطون، رينيه ديكارت، ولاحق اللاهوتي في العصور الوسطى أوغسطين وضعت عقيدة المقترحات والمفاهيم الحقيقية الفطرية. وبالحديث عن المعرفة، وكانوا يبحثون عن علامات لتحديد الموضوعية والدقة في تحليل خصائص ونوعية وطبيعة الموضوعات. ولذلك، فإن معايير الحقيقة هي المعيار الذي للتأكد من الحقيقة الموضوعية للمعرفة.

دور الممارسة

والدعوة موجهة إلى العلماء القدماء للتحقق من صحة البحوث في الممارسة العملية، لأن مثل هذا النهج يمكن أن ينظر إليه بمعزل عن الفكر شخصي والأسباب الطبيعية التي لا تتعلق الكائن الاختبار. كما المعرفة من خلال التجربة، وأكد هذه المعايير الحقيقة أن الناس بنشاط وهادف يعمل على الواقع الموضوعي، دراسته في وقت واحد. أثناء ممارسة شخصية أو مجموعة يخلق ثقافة أو "طبيعة ثانية"، وذلك باستخدام مثل هذه الأشكال من المعرفة، كتجربة علمية، و إنتاج المواد و التقنية والأنشطة الاجتماعية.

تجربتي الخاصة هي مصدر المعرفة للشخص وله القوة الدافعة، لأنه بفضل هذا المعيار لا يمكن فقط تحديد المشكلة، ولكن أيضا لاكتشاف الجوانب وخصائص الكائن درس أو ظاهرة جديدة. ومع ذلك، واختبار المعرفة في الممارسة العملية، ليس عملا لمرة واحدة، ويصبح غير متناسقة وعملية تستغرق وقتا طويلا. لذلك، لتحديد الحقيقة تريد تطبيق معايير أخرى من الحقيقة، والتي سوف تكمل صدق المعلومات التي تم الحصول عليها في عملية الإدراك.

معايير الخارجية

وبالإضافة إلى هذه الممارسة، التي في كتابات فلاسفة القرن التاسع عشر كانت تسمى "المادية الجدلية"، لتحديد الصدق من المعرفة التي تم الحصول عليها من العلماء المقترحة لاستخدام مناهج أخرى. يتم تفسير هذه المعايير "الخارجية" للحقيقة، والتي تشمل الاتساق الذاتي وفائدة، ولكن هذه المفاهيم غامضة. وهكذا، والحكمة التقليدية لا يمكن اعتبار صحيح، لأن غالبا ما تتشكل من قبل التحيز، ولا يعكس الواقع الموضوعي على أكمل وجه. عادة، والحقيقة الأولى ديها شخص واحد فقط أو دائرة محدودة من الناس، وعندئذ فقط يصبح ملكا للأغلبية.

الاتساق الذاتي هي أيضا ليست عاملا حاسما، لأنه إذا كان النظام الموحد للمعرفة الانضمام الاكتشافات العلمية الأخرى، ليست في صراع مع الإعدادات القياسية، فإنه لا تأكيد صحة الحكم الجديد. ومع ذلك، يتميز هذا النهج نواة عقلانية، لأنه ينظر العالم ككل، والمعرفة حول موضوع أو ظاهرة معينة ينبغي أن تكون متسقة مع القاعدة العلمية التي أنشئت بالفعل. حتى في نهاية المطاف يمكنك العثور على الحقيقة، لتكشف عن طبيعتها النظامية وتشير الاتساق الداخلي فيما يتعلق المقبولة عموما المعرفة.

آراء الفلاسفة

في تحديد مدى صحة الفرضيات والتقديرات من وجوه يجري تحليلها مدارس مختلفة استخدمت نهجها. ولذلك، فإن معايير الحقيقة في الفلسفة متعددة وتصطدم مع بعضها البعض. على سبيل المثال، يعتقد ديكارت وايبنتز المعرفة الأولية واضحة، وادعى أنها يمكن أن تتعلم مع مساعدة من الحدس الفكري. استخدم كانط المعيار الرسمي القائم المنطقي الوحيد التي تنص على المعرفة اللازمة للتنسيق مع القوانين العالمية العقل والفهم.