"من ليس معنا فهو ضدنا!" - من قال ذلك؟ أصول التعبير

واحدة من هذه العبارة الصيد الأكثر شهرة، التي تجنبت أن تصبح الاقتباس وتصبح مجرد شعار، في الواقع، لديها تاريخ عريق. في المسيرات وفي جميع أنواع المناقشات البلاغية ويمكن سماع نداء حارا: "من لم يكن معنا فهو ضدنا"، ونحن معتادين على سماع العبارة التي تنظر إليها كما أن الفن الشعبي. ومع ذلك، فإنه لا علاقة له الأمثال والأقوال شيئا. تاريخ هذا التعبير أكثر الخشوع والإحساس المكرر.

عبارات أصل الكتاب المقدس

الناس بعقل فضولي، قد تكون مهتمة في الذي قال هذه العبارة ولماذا حتى فرقت على نطاق واسع في العالم. نظائرها الدلالي لهذا التعبير في العديد من اللغات، حتى تتمكن من الحديث عن شعبية عالمية. في البداية، بدا هذا البيان مختلفة، وعلى الرغم من أننا سمعنا كلا الإصدارين - والأساسية وتفسيرها - أكثر من استخدامات هذه: "من ليس معنا فهو ضدنا". وكان مقدم البلاغ في الاعتبار فقط بالأصالة عن نفسي، دون أن تمتد قيمة ما قيل على المجتمع.

قراءة النص الأصلي يمكن أن يكون في إنجيل متى، الفصل 12، الآية 30. قال يسوع: "من ليس معي فهو ضدي. والذي لا يجمع معي يفرق ". هل هذا يعني انه في الاعتبار، أن جميع الناس، لا يعتقد على الفور، هم أعدائه؟

تفسيرات عبارة الصيد للمؤلف

بطبيعة الحال، فإنه من المستحيل لمقابلة يسوع وتوضيح ما يقصده. عادة عبارة "من هو ليس معنا فهو ضدنا" يستخدم ليعني "الجلوس على هامش لن تعمل والحياد غير موجود، هل تعتقد أن الحياد، ولكن كنت أعدائنا." ومع ذلك، إذا كنت تدرس بعناية قصة الكتاب المقدس، والتي عبارة يشير قالها يسوع، يمكن للمرء أن يجد أيضا الكلمات، موجهة إلى التلاميذ، "لا سمح له، وهو ليس ضدك هو لك." كيف يمكن للمرء تفسير هذه الازدواجية، لأنه يبدو كما لو كان صاحب التعبير يتعارض بوضوح نفسه؟

يسوع قد كان يدور في خلد تفاصيل صارمة ويعتقد حقا أن الله والمتعلقة تلاميذه - وهما شيئان مختلفان، والله يؤدي العديد من الطرق. ونتيجة لذلك، كان المعنى الأصلي للتعبير ليس جذريا كما بعد أكثر تفسير حديث.

استخدام الكتاب المقدس في خطاب الدعاية

لماذا هذه العبارة لديها مثل هذا التأثير، فليس من المستغرب العديد من الحركات الراديكالية اقتبس ذلك عن طيب خاطر عبارة "من هو ليس معنا فهو ضدنا"؟ يتم تعيين الكتاب المقدس إلى مصدر موثوق للحقيقة، لأن تاريخيا الطريقة الأوروبية في التفكير. السلطة التي لا جدال فيها، والتي، في خطابه، وقال انه يتحول، ويعطي وزن الحجج.

بعد مسيرة النصر المسيحية في جميع أنحاء أوروبا يستخدم الكتاب المقدس كمصدر للتبرير أي شيء تقريبا. الإيمان هو في الواقع سلاح قوي، وكان من الصعب جدا أن تجد الناس الذين تجرأوا على القول مع قول الكتاب، بوحي من الله نفسه. ومع ذلك، هذا لا يعني أنه هو نفسه يجب أن يكون مؤمنا.

فلاديمير لينين وماكس شتيرنر؟

في معظم الأحيان هو تعبير المنسوبة إلى فلاديمير أوليانوف، المعروف باسم لينين - الزعيم الإيديولوجي للثورة أكتوبر من الإمبراطورية الروسية في بداية القرن الماضي. كان المرسل اليه حزب الديمقراطيين الاشتراكيين الذين لا يؤيدون فكرة الاستيلاء الثوري على السلطة. ليس من المستغرب أن العبارة نقلت القلب مكتظة حرفيا. لماذا عبارة "من هو ليس معنا فهو ضدنا" في اللاتينية يبدو أكثر إثارة للإعجاب الكثير؟ خامسة بتوقيت شرق الولايات المتحدة غير nobiscum، adversus غ بتوقيت شرق الولايات المتحدة ...

ربما لينين كرس الكثير من الوقت في دراسة أعمال الفيلسوف والفوضوية ماكس شتيرنر. وينسب ذلك مع تأليف هذا تفسير النص التوراتي. ويبقى لمعرفة من الذي قال لأول مرة، ولكن كل ما هو بسيط جدا: توفي شتيرنر في عام 1856، بينما ولد لينين فقط في عام 1870.

التوزيع الطبيعي التعبير

Hlostkaya وعبارة رحيب تسليط الضوء بوضوح النقاط الرئيسية ويجبر طالبة على اتخاذ الجانب "الصحيح". ربما كان كافيا لتحويل عبارة "الذين ليس معنا فهو ضدنا" في شعار البلشفي الحقيقي. شعارات جيدا تترسخ في التربة الخصبة الأمية الجماعية للبروليتاريا، ولكن من أصل الكتاب المقدس من التعبيرات المتحدثين يفضلون عدم. رغم ذلك، على الأرجح، أنهم ببساطة لا يعرفون الكتاب المقدس في مثل هذه التفاصيل لتنفيذ بعض أوجه الشبه.

إغراء استخدام تعبير مناسب، تدعمها تاريخ طويل، من وقت لآخر يستيقظ في مختلف المتحدثين، ولكن يبدو جذريا تماما. لا عجب أنه في أيامنا هذه يعتبر العبارة باعتبارها عدوانية ولا هوادة فيها.

مدى ملاءمة العقوبة مع مختلف صبغة عاطفية

كيف يمكن لشخص في حرارة التعبير الصادق يلقي عبارة "من هو ليس معنا فهو ضدنا"؟ الآن هذا التعبير يمكن أن يفسد فقط ميؤوس الانطباع، وبدلا من الحلفاء، والتي يتوقع أن تلقي سياسي بهذه الطريقة، وقال انه سوف تتلقى وابلا من الانتقادات.

يحاول المجتمع الأوروبي المعاصر إلى التمسك بسياسة التسامح وتزويد الناس مع طائفة واسعة من حقوق الإنسان والحريات. فما هو تناقض حاد بين الشر جيد لا يرقى إليه الشك واضح وفي أحسن الأحوال استجابة الساخرة. ومع ذلك، يجب أن نعترف أن البيانات المتطرفة هي معجبيه، ثم يبدأ الوضع السياسي في التدهور.

في كثير من الأحيان في محادثة مع العبارة المذكورة بوضوح ساخرا التجويد - عندما يبدأ شخص جدا بحماسة الدفاع عن قضيتهم، المتناقضة مجموعات مختلفة من الناس والتعبير عن الأحكام القيمية. في الواقع، لا يكاد حصلت متحمس جدا، وقال انه يفهم ما يذهب بعيدا جدا، وتصبح مماثلة لينين، تبث من سيارة مصفحة على ضرورة الثورة العالمية، وانخفاض الجهد. بالطبع، هذا لا ينطبق إلا على الأشخاص المناسبين الذين يستطيعون تقييم بشكل صحيح مزاج الجمهور وضبط اتجاه الكلام.

الآن زينت نحن مع هذه الشعارات الراديكالية، لا يكاد يؤخذ على محمل الجد، لذلك خطابات تحاول أن تكون نصا متوازنا، والذي لا يسمح تفسيرات خاطئة أو غامضة، و (إن أمكن) ليست الخطاب الراديكالي والاستئناف القاطع.