أن الممارسة كمعيار الحقيقة ينطوي؟

فلسفة - ملخص العلوم. ونتيجة لذلك، فإن مفهوم "الحقيقة" غير مبال بشكل خاص.

غموض الحقيقة

فمن السهل تحديد ما إذا كانت العبارة صحيحة أن السكر انتهى. وهنا وعاء السكر، وهذا الخزانة التي يتم تخزين السكر. كل ما هو مطلوب - فقط اذهب وانظر. لا يتم منح أي فكر واحد وما هو السكر، ويمكن اعتبارها آمنة على الكائنات الموجودة بموضوعية، إذا تم تشغيل غرفة الأنوار والأثاث أن ينظر إليها. في الفلسفة، تحتاج فقط إلى تحديد في البداية ما هي الحقيقة وهذا يشمل الممارسة كمعيار للحقيقة. لأنه قد يكون جيدا أن الجميع يدرك شيئا مختلفا بموجب هذه الشروط المجردة.

الحقيقة مختلفة الفلاسفة تعريف بطرق مختلفة. هذا التصور الموضوعي للواقع، وفهم بديهية من البديهيات الأساسية، والتي أكدتها التفكير المنطقي، ودليلا على موضوع اختبار لالأحاسيس، والخبرة العملية يمكن التحقق منها.

طرق لاكتشاف الحقيقة

ولكن بغض النظر عن مدرسة للفلسفة، أي مفكر يمكن أن توفر وسيلة للتحقق من الأطروحات، وليس ارتفاع في نهاية المطاف إلى التجربة الحسية. ممارسة كمعيار للحقيقة وتشمل، وفقا لممثلي مختلف المدارس الفكرية، مختلفة جدا، وأساليب أحيانا يستبعد بعضها بعضا:

• تأكيدا الحسية.
• العضوية متوافقة مع النظام العام للمعرفة حول العالم؛
• تأكيدا التجريبي؛
• موافقة المجتمع، يؤكد صحة الافتراضات.

كل من هذه العناصر ويقدم طريقة واحدة لاختبار المنطق أو مجرد وسيلة من وسمها على "صح / خطأ" وفقا لمعايير محددة سلفا.

شهواني والعقلانيون

ووفقا لsensationalists (ممثلي واحد من التيارات الفلسفية) ممارسة كمعيار للحقيقة يتضمن تجربة تقوم على الإدراك الحسي للعالم. وبالعودة إلى مثال على السكر، والقياس ويمكن تمديد. إذا أعين المراقبين لا يرون أي شيء مثل الكائن المطلوب، وشعر ذراعيه أن وعاء السكر فارغ، ثم هناك حقا ليس السكر.

ويعتقد العقلانيون أن الممارسة كمعيار للحقيقة وتشمل كل شيء ولكن الإدراك الحسي. وهم يعتقدون، وهي محقة في ذلك، أن المشاعر قد تكون خادعة، ويفضل الاعتماد على المنطق المجرد: المنطق والحسابات الرياضية. وهذا هو، لتجد أن وعاء السكر فارغ، فمن الضروري أولا وقبل كل شك. لا خداع الحواس؟ فجأة كان هلوسة؟ لاختبار حقيقة الملاحظة، فمن الضروري أن تأخذ إيصالا من مخزن لمعرفة مدى السكر تم شراؤها ومتى. ثم تحديد كم من المنتج قد تم استهلاكها، وإنتاج بعض العمليات الحسابية البسيطة. الطريقة الوحيدة لمعرفة بالضبط كمية السكر المتبقية.

وقد أدى مواصلة تطوير هذا المفهوم إلى ظهور مفهوم التماسك. وفقا لأنصار هذه النظرية، وممارسة كمعيار للحقيقة لا يشمل فحص الحسابات، ولكن ببساطة لتحليل العلاقة بين الحقائق. يجب أن تتوافق مع النظام العام للمعرفة حول العالم، وليس للدخول في صراع معها. وليس من الضروري في كل مرة لحساب تدفق السكر لمعرفة ما هو عليه لا. كافية لوضع قوانين المنطق. إذا كجم مع استهلاك قياسي تستمر لمدة أسبوع، وكما هو معروف أن لبعض، ثم، لإيجاد وعاء السكر فارغة يوم السبت، فمن الممكن أن يثق خبراتهم وجهات النظر حول النظام العالمي.

البراغماتيين والتقليديون

البراغماتيين نعتقد أن المعرفة ينبغي أن تكون فعالة بشكل خاص ضدهم يجب أن تكون جيدة. إذا كان يعمل المعرفة، فهذا يعني صحيح. إذا كان لا يعمل أو لا يعمل بشكل صحيح، وتوفير نتيجة منخفضة الجودة، وهو ما يعني كاذبة. لممارسة عملية كمعيار الحقيقة ينطوي، بدلا من ذلك، توجه النتائج المادية. ما هو الفرق، أن الحسابات وتقول هذا الشعور؟ وينبغي أن يكون الشاي الحلو. صحيح هي الاستنتاجات التي من شأنها أن توفر مثل هذا التأثير. حتى ندرك أننا لا تحتوي على السكر، فإن الشاي الحلو لا. حسنا، لقد حان الوقت للذهاب إلى المتجر.

ويعتقد التقليديون أن الممارسة كمعيار الحقيقة ينطوي في المقام الأول الاعتراف العلني عن الحقيقة. إذا اعتقد الجميع الحق شيئا، ثم ما هو عليه. اذا كان الجميع في المنزل ويقول أن السكر لا حاجة للذهاب إلى المتجر. إذا كنت تشرب الشاي مع الملح ويزعمون أنه هو الحلو، لذلك بالنسبة لهم الملح والسكر متطابقة. وبالتالي، فإنها إكمال شاكر السكر.

الماركسيون

الفيلسوف، الذي قال إن هذه الممارسة كمعيار الحقيقة ينطوي على التجربة العلمية، وكان كارل ماركس. المادية الشديدة، وطالب التحقق من أي فرضية تجريبيا، ويفضل أن يكون ذلك أكثر من مرة. إذا واصلنا مع المثال من وعاء صغير السكر فارغة، ثم يجب ماركسي قوي تسليم والتخلص منه، ومن ثم تفعل الشيء نفسه مع حقيبة فارغة. ثم حاول جميع المواد في منزل تشبه السكر. فإنه من المستحسن أن تطلب إلى تكرار هذه الخطوات الأقارب أو الجيران إلى استنتاج أكده العديد من الأشخاص من أجل تجنب الأخطاء. بعد كل شيء، إذا كانت هذه الممارسة كمعيار الحقيقة ينطوي على التجربة العلمية، تحتاج إلى أن تأخذ في الاعتبار الأخطاء المحتملة في سلوكها. عندها فقط نستطيع أن نقول على وجه اليقين أن وعاء السكر فارغ.

وعما إذا كانت هناك حقيقة؟

عناء كل هذه الاستنتاجات هي أن أيا منهم لا يضمن أن يثبت بطريقة معينة فإن الناتج يكون صحيحا. تلك النظم الفلسفية، والتي تقوم أساسا على الخبرة الشخصية والملاحظات قد تعطي جوابا إلى الافتراضي، أكد بموضوعية. وعلاوة على ذلك، في إطارها المرجعي هو المعرفة الموضوعية مستحيلة. لأن أي الإدراك الحسي يمكن أن ينخدع هذه المشاعر نفسها. ألف شخص في الهذيان، ويمكن أن يكتب رسالة علمية عن الشياطين، مؤكدا كل بند ملاحظاتها والمشاعر الخاصة. Colorblind، واصفا الطماطم لن يكذب. إلا أن الحقيقة من المعلومات المقدمة لهم؟ بالنسبة له، نعم، لكن بالنسبة للآخرين؟ اتضح أنه إذا كانت الممارسة كمعيار الحقيقة ينطوي على الاعتماد على التصور الذاتي للتجربة، والحقيقة لا وجود لها، هو في الجميع. وأيا من هذه التجارب لم إصلاح.

الأساليب القائمة على مفهوم العقد الاجتماعي، هو أيضا موضع شك كبير. إذا الحقيقة - وهو ما يعتقد معظم الناس غير صحيح، هل هذا يعني أن الأرض مسطحة، ووضع على ظهره الحيتان بضعة آلاف سنة مضت؟ بالنسبة للمقيمين في ذلك الوقت، وبطبيعة الحال، إذا كان صحيحا، وإلا فإنها لا تحتاج إلى المعرفة. لكن في حين أن الأرض لا تزال جولة! اتضح أن هناك حقيقتين؟ أو لا شيء؟ ويطلق على مصارعة الثيران لحظة الحقيقة معركة حاسمة الثور والمصارع. ربما هذه هي الحقيقة الوحيدة التي لا شك فيه. في أي حال، للخاسر.

بالطبع، كل هذه النظريات في الحق شيئا. ولكن أيا منها هو عالمي. ونحن بحاجة إلى الجمع بين أساليب مختلفة من التحقق من الافتراضات، واتفقا على حل وسط. ربما في نهاية المطاف الحقيقة الموضوعية ومفهومة. ولكن من الناحية العملية، يمكن أن نتحدث فقط عن مدى قربها منه.