إعادة النظر

إعادة الفحص خلال المحاكمة قد تفرض في حالة إثبات عدم كفاية ختام الخبير السابق أو عندما تكون صحة نتائجه أمر مشكوك فيه. في تعيين الدراسة، المتخصص قد وضعت مسألة الصلاحية العلمية من الأساليب المستخدمة سابقا.

حمل الفحص المتكرر على أساس هذا القرار. وثيقة يجب أن تعطي أسباب الخلاف مع نتائج الدراسات السابقة. في هذه الحالة، يتم إجراء أعمال الدراسات السابقة متاحة للمتخصصين.

إعادة النظر في كثير من الأحيان تدار عندما تكون البيانات الأولية المتوفرة، والتي تختلف عن تلك المستخدمة سابقا. إذا كان بيان الخلاف مع الدراسة السابقة أي مبرر، لم يتم تعيين دراسة جديدة في حالة عدم وجود أسباب إجرائية.

تعريف معقولية الاستنتاج السابق يحدث في عملية الدراسة والتقييم. المحكمة (المحقق) يلفت الانتباه إلى ظروف معينة. وتشمل هذه، على وجه الخصوص، وتشمل درجة اختصاص الخبراء، والفهم الصحيح للمشكلة التي تواجه الدراسة، وتطبيق الأساليب التي تساهم في جودة التعلم. ومن المهم أيضا اكتمال الفحص، فضلا عن الامتثال خلص في نهاية المطاف.

إذا انتهكت شرط واحد على الأقل، فإن الاستنتاج هو أساس له من الصحة. ووفقا لهذه الأسباب نفس الاستنتاج لا أساس يمكن أن يدعي أي شخص مخول الآخر الذي يشارك في هذه العملية.

وأسباب على أساسها تجلى الخلاف مع رأي الخبراء، وخدمة المعلومات على هوية الخبير، والتي قد تثير شكوكا في عدم اهتمامه أو الكفاءة. تظهر الزخارف أيضا عيوب البيانات مصدر مشكوك فيها وأخطاء في التصميم الاحتجاز، جودة كافية للدراسة.

وكقاعدة عامة، تظهر الشكوك حول النتائج عند مقارنتها مع الأدلة الأخرى وتحديد خلافاتهم.

قد يتم تعيين إعادة النظر عندما كشف الانتهاكات الإجرائية الجوهرية التي حدثت أثناء تنفيذ الدراسة الأولى. وتنص هذه القاعدة التشريع. ومع ذلك، في هذه الحالة، والانتهاكات الإجرائية المحددة المنصوص عليها نهج متمايز. إذا لم تتمكن من القضاء عليها (دراسة أجريت فيما يتعلق الاحتيال الأدلة المادية) يتم استبعاد الحكم المهنية من قائمة الأدلة ولا يعتبر على الموضوع. تعتبر عين فحص جديد لتكون الانتخابات التمهيدية.

وتجدر الإشارة إلى أنه في الممارسة والنظرية من التحقيق القضائي في كثير من الأحيان يثير مسألة تعيين إلزامية دراسة ثانية في حالة خلاف مع الأول. يرجع ذلك إلى حقيقة أن إعادة النظر له علاقة مع "اختبار"، "السيطرة"، والذي يهدف شيء - لتقييم أول دراسة من وجهة نظر مراجعة قضائية للأدلة، لا يعتبر الغرض منه إلزاميا. تعيين بحث جديد لا، وفي حالة عدم الاتفاق مع استنتاجات الخبراء. حل هذه المسألة يجب أن يأخذ في الاعتبار توافر أدلة أخرى في قضية تتعلق هذه الظروف، كان موضوع الدراسة. في نفس الوقت يجب أن تأخذ بعين الاعتبار وجود استحالة العملية لإجراء تحقيق جديد في حالة فقدان أو تغيير جوهري في الكائنات من الدراسة.

وتجدر الإشارة إلى أن الفحص لا يستخدم فقط كجزء من المحاكمة. غالبا ما تكون حاجة لذلك تنشأ في مناطق أخرى من المجتمع. لذلك، والخبرة دولة، على سبيل المثال، يتم استخدام فيما يتعلق بتصميم وثائق التشييد والدراسات الهندسية على كائنات مختلفة من البناء العاصمة. في المقابل، فإن استنتاجات الخبراء يمكن استخدامها في المحكمة. وهناك أيضا حالات حيث يشتري المستهلك والمنتج، ويجد أنه يفتقر. في الحالات التي تحتاج إلى معرفة سبب هذه أو غيرها من العيوب من السلع، ويعين فحص مستقل لنوعية.