قانون سببا كافيا. المواد وفقا لمنطق تقرير

قانون سببا كافيا - القانون الرابع والأخير من المنطق الصوري. تاريخيا، بل هو أيضا آخرها، وليس من قبيل المصادفة. وعلى سبيل المقارنة، يمكنك أن ترى أن القانون ثلاث السابق وضعت من قبل أرسطو في وقت مبكر من القرن 4TH قبل الميلاد.

حتى القرن ال18، بسبب خصوصيته، هذا القانون لم يستخدم في المنطق الكلاسيكي. والسبب في هذا التأخير هو حقيقة تاريخية المقبل.

وقدم القانون النموذج المنطقي من قبل لايبنتز، في حين منع بعض عدم الدقة في ما يتعلق المنطق ذاته.

وصف لايبنتز الحاجة إلى دراسات الجدوى فيما يتعلق الرياضيات، وهذا يعني دليلا على وجود والبيانات النظرية شكلية محضة. ومع ذلك، وقال انه مدد شرط provability الرسمي الطبيعة برمتها، والتي لا نستطيع أن نوافق على ذلك.

نفي إمكانية جدا الإثبات مقصودة، أي. E. الأدلة من خلال التجربة العملية، ضاقت ايبنتز نطاق تطبيق القانون.

من ناحية أخرى، فإن قانون سببا كافيا هو مظاهرة الفعلية لحقيقة أن كل شيء في العالم هو السبب والنتيجة، وترتبط كل شيء لبعضها البعض، لا شيء يختفي دون أن يترك أثرا ولن تظهر من تلقاء نفسها.

في هذا التفسير للقانون تم اكتشافه من قبل ديموقريطس أكثر في 5-4 قرون قبل الميلاد. وجاءت ظاهرة الترابط الكامل والترابط داخل النظام العالمي أن يطلق عليه "الحتمية".

قانون سببا كافيا هو أن الفكر أو الحكم في حد ذاته لا يصح ولا كاذبة. الحصول على تأكيدات فرصة عن الحقيقة أو الباطل، ويجب علينا تحت تصرفها دليل صارم.

دليل معترف بها من قبل إجراء خاص، والتي يمكن أن تستخدم لتحديد ما إذا كانت الفكرة للواقع.

على سبيل المثال، البيان "اليوم صني" يمكن اعتبار صحيح تماما، لو أن ننظر من النافذة، والثقة الحواس، لضمان صحة الحكم.

ومع ذلك، فإن هذه الأحكام هي قصيرة الأجل وليست شاملة لجميع الأدلة.

إجراء أكثر تعقيدا للتأكد من الحقيقة - هو برهان الذي نداء إلى الأجهزة لا يمكن الشعور. على سبيل المثال، استغرق حدث بالفعل في الماضي أو سوف يتحقق في المستقبل متوترة.

أن الحكم الصادر عن الطقس المشمس تبدو في هذه الحالات، على النحو التالي: "بالأمس كان مشمس"، "غدا سيكون مشمس."

في الحالة الأولى، فإن الأدلة هناك، لأنه يمكنك الاعتماد على الذاكرة الخاصة بهم.

في الحالة الثانية، حكم دون دليل، وبالتالي لا يمكن أن يكون لا يصح ولا كاذبة. وفيما يتعلق توقعات الطقس ليوم غد فقط، فإن الافتراض هو ممكن. ويستند هذا دليل على احتمال، وليس كبيرا.

عند محاولة تبرير زيف أو الحقيقة من الأفكار والأحكام، يجب تطبيق أول من التجربة والقياس والرصد والدراسة - أي فهم الأشياء في جوانبها المنهجية.

من ناحية أخرى، إذا وجدت في التجربة من المعرفة النظرية، والتي، بسبب عموميته والدليل يمكن اعتبار صحيح، ثم تحقق في صحة الحكم يمكن أن يكون، مقارنتها مع النظرية. قانون سببا كافيا في المنطق لا تسمح إلا مثل هذا الاحتمال، ولكن أيضا يسمح لك التعامل معها على أنها إجراءات مهمة من الناحية النظرية. في هذه الحالة لا بد من اتباع علاقة رسمية، وصدفة في شكل بين الحكم والدليل النظري.

لأسباب رسمية قد يعترف أي أفكار تتعلق على الإطلاق لبعضها البعض، كما أنهم جميعا قد وضعت. ومع ذلك، فإن مبدأ السبب الكافي لا يسمح بالتوقف عند هذه النقطة. الاعتراف بجميع الأفكار تنتمي إلى قاعدة أدلة مشتركة لا يعطي استحالة التحقق التجريبي ولا تنف أو تؤكد التي ثبت فيها. وبالتالي، فإنه من المستحيل التحقق من أنها صحيحة أو خاطئة.