القانون الجنائي. الأعمال الإجرامية التي تستثني الظروف

وفي الحياة، هناك حالات يكون فيها سلوك موضوع يقع خارج نطاق الجريمة، ويترتب عليه، في ظل الظروف العادية، مسؤولية جنائية، يبدو مفيدا اجتماعيا. وفي حالة معينة، يكتسب الخمول أو العمل البشري محتوى مختلفا. ولا يشمل القانون الجنائي هذا السلوك . والظروف التي تستثني إجرام الفعل تحتل مكانا خاصا في المذهب القانوني. ولا تنشأ مسألة وجودهم إلا عندما يضر هذا السلوك بالعلاقات الاجتماعية المحمية، وفي القانون الجنائي (الجزء الخاص)، يكون الحظر الملائم على استخدام العقوبة ثابتا. ولننظر كذلك في مفهوم وأنواع الظروف التي تستبعد جرمية الفعل.

معلومات عامة

ويؤدي نظام الظروف التي تستبعد إجرام الفعل دورا أساسيا في عملية إثبات عدم مشروعية سلوك الشخص وذنبه. ولا يتم إلا بإرادة الوقائع الجديدة أو السابقة التي قدمها صانع القانون، والتي يمكن بموجبها للأشخاص الذين يرتكبون أفعالا خاطئة من الخارج أن يتجنبوا استخدام العقاب ضد أنفسهم. ويصاغ مفهوم وأنواع الظروف التي تستبعد جرمية فعل ما وفقا للمعايير المطبقة. وهذا يعني أنه في كل حالة على حدة، يمكن للشخص الاختيار بين عدة نماذج من السلوك. في هذه الحالة، لا يوصف هذا الموضوع غير السلوكية والأفعال السلوكية محددة بوضوح. ويعكس هذا النهج تماما مبادئ العدالة والإنسانية، المشار إليها في الفصل الثاني. 1 سيسي.

مفهوم الظروف التي تستبعد جرمية الفعل

وهناك تعريف معترف به عموما للفئة المعنية. والظروف التي تستثني الطابع الجنائي للفعل والمسؤولية الجنائية بسبب الافتقار إلى الذنب وعدم المشروعية هي أعمال / تقصير تشبه الأعمال السلوكية المنصوص عليها في مواد القانون الجنائي التي يعبر عنها الضرر الذي يلحق بالمصالح المحمية، ولكنها ترتكب في ممارسة القانون الشخصي، وأداء الواجب القانوني أو واجب رسمي، رهنا بشروط شرعيته.

ميزات مميزة

وفي القانون الجنائي للاتحاد الروسي توجد مواد محددة تصوغ الظروف التي تحول دون ارتكاب الفعل. يتم تقييم أهمية كل عامل من هذا القبيل على حدة، لكل حالة على حدة. وإلى جانب ذلك، هناك سمات مشتركة متأصلة في كل هذه الأعمال السلوكية. وفيما يلي وصف عام للظروف التي تحول دون ارتكاب الفعل:

1. في أداء الأعمال السلوكية، المدرجة في المادة. 37-42 من القانون الجنائي، هناك دائما النشاط. وتسبب هذه الأعمال ضررا كبيرا بالمصالح المحمية، أي للأشخاص الآخرين أو الدولة أو المجتمع. وفي هذا الصدد، يطرح السؤال بشأن إمكانية تطبيق العقوبة.
2. ويستند السلوك دائما تقريبا إلى دوافع مفيدة اجتماعيا. وفي بعض الحالات، تبدأ هذه الدوافع بعوامل خارجية. فعلى سبيل المثال، قد تنشأ ظروف تستبعد الإجرام من الرغبة في حماية أنفسهم من التعدي الخطير أو الحماية من هجوم شخص آخر، واحتجاز الجاني، ومنع وقوع أكبر قدر ممكن من الضرر، وما إلى ذلك. وفي حالات أخرى، تنشأ دوافع تحت تأثير المواقف الداخلية وتعبر عنها الرغبة في تحقيق نتيجة مفيدة اجتماعيا.
3. وإذا كانت هناك شروط للشرعية، فإن الأفعال السلوكية هي بمثابة ظروف تستبعد الطابع الإجرامي للفعل والعقوبة الجنائية أو الإدارية أو المدنية أو التأديبية.
4. فالأضرار في حالة عدم مراعاة شروط الشرعية التي ينص عليها القانون الجنائي تستتبع العقاب. ومع ذلك، وبالنظر إلى الفائدة الاجتماعية للدوافع في سلوك مثل هذه الأفعال السلوكية، فإنها تعتبر جريمة مع الظروف المخففة.

الخلفية التاريخية

والظروف التي تستبعد جرمية الفعل، وهي علامات على هذا السلوك، اعتبرت في المذهب السوفياتي مجموعا من عدد محدود من القواعد. وفي الوقت نفسه، وضعت القوانين التشريعية السابقة المزيد من هذه المواد. وهكذا، في قانون 1903، وضعت الظروف لاستبعاد الذنب من السلوك وعدم المشروعية من التسبب في الضرر. المجموعة الأولى، على سبيل المثال، شملت:

• عدم كفاية السن لاستخدام العقوبة.
• اضطراب مؤلم وهلم جرا.

وشملت المجموعة الثانية:

• الحاجة القصوى.
• مقنعة.
• دفاع اللازمة.
• تنفيذ الأمر أو القانون.

ووفقا للقانون الجنائي لعام 1996 للظروف التي تستبعد جريمة الفعل، فإن:

1. 3- تضرر أثناء احتجاز الأشخاص الذين ينتهكون القانون.
2. دفاع اللازمة.
3. الإكراه العقلي والبدني.
4. الحاجة القصوى.
5. تنفيذ الأمر أو النظام.
6. مخاطر معقولة.

وبالإضافة إلى ما ذكر أعلاه، فإن المذهب يصف أيضا الظروف الأخرى التي تستبعد الإجرام. وهي على وجه الخصوص موافقة الضحية، وأداء واجب مهني، وتنفيذ القانون الشخصي وما إلى ذلك.

جوهر

وتتجلى الأهمية الجنائية القانونية للمؤسسة المعنية في:

1. القضاء على العقوبة بحضور الشرعية في السلوك.
2. التخفيف من العقوبات في ارتكاب فعل كان يرتكب في البداية باعتباره استبعادا لجريمة السلوك، ولكن لم يصبح لاحقا فيما يتعلق بانتهاك حدود الشرعية أو بسبب عوامل أخرى (باستثناء المادة 40، الجزء الأول من القانون الجنائي).
3. تطبيق عقوبة تتجاوز بشكل غير صحيح حدود التسبب في الضرر.

ولا ينطبق الحكم الأخير إلا على ظروف معينة تستبعد الإجرام.

الحالات التقليدية

وتشمل الظروف التي تستبعد جريمة الفعل عدة شروط. ومع ذلك، دخل معظمهم التشريع مؤخرا نسبيا. والظروف التقليدية هي الدفاع الضروري. ويشير الباحثون الذين يحللون تاريخ إنشاء هذا المعهد إلى ميل إلى توسيع مجال تطبيقه. وقد ذكر الدفاع الضروري كظرف يستبعد جريمة الإجرام لأول مرة في عناصر عام 1919. واستخدمت بعض مرافقها بكميات محدودة في القانون الجنائي لعام 1922. وفي المبادئ الأساسية لعام 1924، تم توسيع نطاق نشاط المعهد بدرجة كبيرة. وعلى وجه الخصوص، فإن الدفاع الضروري كظرف يستثني جرمية الفعل، لا يرتبط فقط بشخصية الكيانات المدافعة والكيانات الأخرى، التي ينسب إليها الخطر. كما أدخلت المدونة إشارة إلى حماية مصالح الدولة السوفياتية، والنظام الثوري والقوة. وتكرر هذه الصيغة في المادة. (13) من قانون الاتحاد السوفييتي الصادر في عام 1926. ويتضمن القانون الجنائي في الوقت الحاضر أيضا في ظروف تستبعد جريمة الفعل. والاتحاد الروسي دولة قانونية تهيئ فيها الظروف اللازمة لمراعاة القانون. والوفاء بهذه المهمة يقع على عاتق مختلف الهيئات والمسؤولين. بالنسبة لهم، ممارسة الأعمال الدفاعية اللازمة كواجب رسمي. ورفض تنفيذها هو في حد ذاته سلوك غير مشروع يستتبع العقوبة المناسبة.

الشروط الإلزامية

فالأفعال السلوكية التي تستهدف حماية أنفسهم أو غيرهم من الأشخاص، مصالح الدولة، قد تكون بمثابة ظروف تستبعد جريمة الفعل، في حالات معينة فقط. وتضع التشريعات شروطا إلزامية، في حالة عدم وجود أي منها يتوقف الدافع وراء هذا الموضوع على أن يكون مفيدا اجتماعيا ويندرج في إطار القانون الجنائي. لذلك، يجب أن يكون الهجوم خطير اجتماعيا، حقيقية، المتاحة. وينشأ الحق في الحماية عندما يكون هناك تعدي يهدد المصالح المحمية. وعادة ما يحدث الدفاع عندما يعاقب جنائيا على السلوك الإجرامي لشخص آخر. على سبيل المثال، يتم توفير الحماية من خلال صد محاولة ارتكاب جريمة قتل، واختطاف شخص، واغتصاب امرأة، وسرقة المارة وما إلى ذلك. فتوافر التعدي ينطوي على البداية أو النهج في لحظة وفائها. ويجب أن يسبب الهجوم فورا وحتما إصابة عامة تشكل خطرا على المجتمع. عند إثبات الذنب، يتم أخذ درجة واقع الهجوم في الاعتبار. يجب أن يكون التعدي صحيحا، وليس وهمية أو مفترض.

الضرر عند احتجاز الجاني

وهذا السلوك مشمول أيضا في الظروف التي تستبعد جرمية الفعل. وبالنسبة لهذه الفئة، تنشأ شروط شرعيتها. وهي كما يلي:

1. ويجب أن يتم الاحتجاز ضد شخص ارتكب فعلا خاضعا للقانون الجنائي وليس قانونا آخر. ويجب أن تكون العلامات الموضوعية للفعل لا يمكن إنكاره وواضحة وواضحة.
2. ولا يسمح باستخدام العنف إلا في حالة الاعتقاد الراسخ بأن هذا الشخص بالذات مذنب. على سبيل المثال، عندما يتم القبض على شخص أعيد ضبطه في مكان الجريمة، شهود يشيرون إليه، آثار عمل سوف تجد في شقته أو على ثيابه وهلم جرا. وكأساس للاحتجاز، هناك حكم بالذنب أو أمر تفتيش.
3. ولا يمكن أن يلحق الضرر بشخص ما إلا إذا كان هناك تهديد حقيقي بتهريبه من العقاب. مثل هذا الخطر يمكن أن يشهد، على سبيل المثال، من قبل المقاومة، وعدم الامتثال لمتطلبات ضابط الشرطة، محاولة للاختباء، وهلم جرا.
4. ولا يمكن أن يحدث الضرر إلا لغرض تنفيذ احتجازه لتسليمه لاحقا إلى السلطة المختصة. وفي هذه الحالة، تتاح الفرصة للتهرب من المسؤولية، والضرر وسيلة لتحقيق هذه المهمة. عندما يتم الضرر لتنفيذ التنقل لينش أو تحقيق أهداف أخرى، فإنه يفقد شرعيته. وفي هذه الحالة، يعاقب مرتكبو أعمال العنف بموجب القانون الجنائي.
5. وينبغي أن تكون التدابير المتخذة أثناء الاحتجاز متناسبة مع مخاطر وطبيعة الجريمة المرتكبة وهوية مرتكب الجريمة. على سبيل المثال، إن حرمان شخص من الحياة يحاول الهروب يعتبر مشروعا فقط إذا ارتكب جريمة قتل، واحتجز رهائن، وقام بعمل إرهابي، وما إلى ذلك.
6. وينبغي أن تكون طبيعة التدابير المتخذة أثناء الاحتجاز مطابقة للشروط التي تنفذ فيها. وفي هذه الحالة، تؤخذ في الاعتبار شدة وطريقة المقاومة، وعدد المخالفين وموظفي مراقبة الحركة الجوية، والوقت (الليل / اليوم) ومكان الأحداث، وإمكانية تطبيق وسائل أكثر ليونة وغير مؤلمة.

الحاجة القصوى

وهذه الفئة هي مركز بؤرة المناقشات المستمرة. وعلى الرغم من أن هذه المؤسسة تشكل جزءا من الظروف التقليدية التي تستبعد الجريمة، فإن تفسير التعريف نفسه يخضع لتقييمات نقدية. أولا، يلاحظ الخبراء عدم الكفاءة في كسر المادة المعيارية ووضعها ليس فقط في المادة 39 من القانون، وإنما أيضا في الأحكام المتعلقة بالإكراه العقلي والبدني (المادة 40، الجزء 2). وفي الحالة الأخيرة، لا توجد بيانات عن أي سمات محددة ذات أهمية قصوى، باستثناء الإشارة إلى مصدر معين للتهديد. وهذا ليس بأي حال من الأحوال السؤال الوحيد الذي ترك دون معالجة من الناحية النظرية والممارسة. ولذلك، فإن التشريع لا يضع معايير للتقييم الجنائي القانوني تتجاوز الحد الضروري القصوى.

توضيح التعريف

وكضرورة قصوى ، ينظر إلى الدولة التي يتم فيها النفور من التهديد القائم للمصالح المشروعة لشخص معين أو كيانات أخرى، وكذلك المجتمع والدولة، مع التسبب في ضرر للغرباء. وفي الوقت نفسه، ينبغي أن يراعى في الحالة الراهنة أنه لا يمكن القضاء على الخطر بطرائق أخرى، وأن الضرر الناجم عن ذلك أقل بكثير مما يمكن أن يحدث في حالة عدم اتخاذ أي إجراء. وفي مثل هذه الحالات، تكون الظروف التي تستبعد الإجرام مفيدة في معظمها اجتماعيا. ويجب أن يكون الخطر الناجم عن هذه المصادر أو غيرها:

• خلق تهديد لحقوق ومصالح الفرد والمجتمع والمواطن وصحة الفرد.
• أن تكون متاحة وحقيقية.
• الوجود في الظروف التي لا يمكن القضاء عليها بطرق أخرى لا تنطوي على الضرر.

إكراه

يمكن أن تكون عقلية أو جسدية. والإكراه من هذا النوع ينظمه الفن. 40 من المدونة. تحتل هذه الظروف مكانا منفصلا بين الجميع. إن الإضرار القسري بالمصالح التي يحميها القانون في ظروف استثنائية له طابع تبريري. وهذا يبرر عدم وجود عقوبات جنائية وربطها بالظروف الأخرى التي تستبعد المسؤولية. وكميزة محددة في هذه الحالة هي الضرر في حالة مشلول أو إرادة محدودة وعدم وجود فائدة عامة للسلوك.

وصف الدولة

وتغطي المادة 40 الحالات المؤهلة لتطبيق أو قواعد القوة القاهرة أو الضرورة القصوى. وإذا لم يتمكن الشخص، تحت الإكراه البدني، من إدارة سلوكه، أي القيام بأعمال انتخابية، وبالتالي، الإضرار بالمصالح المحمية، لا يمكن تطبيق العقوبة. ويرجع ذلك إلى حقيقة أن الشخص تصرف أو كان غير نشط تحت تأثير عوامل القوة القاهرة، قوة لا يمكن الاستغناء عنها. وهذا، بدوره، لا ينص على الذنب والسلوك المتحمس. على سبيل المثال، لا يمكن لحرس ملزم تجاوز الأراضي الموكلة إليه. ويعتبر الإكراه النفسي دائما قابلا للتغلب عليه. وهذا ما يفسره حقيقة أنه بغض النظر عن درجة شدة التأثير، فإن الموضوع يحتفظ بالقدرة على إدارة أعماله السلوكية. ويمكن التعبير عن الإكراه النفسي عن طريق التهديد باستخدام العنف، وتسبب الأذى المعنوي / المادي والتحذيرات الأخرى التي يمكن تنفيذها على الفور. ربما أيضا التأثير المباشر على الوضع العقلي عن طريق عوامل المؤثرات العقلية، والتنويم المغناطيسي، والإشارات الصوتية وغيرها. والهدف من هذا الإكراه هو الرغبة في إقناع شخص بالإضرار بالمصالح التي يحميها القانون. في حالة وجود تأثير (عقلية) يمكن التغلب عليها، فإن الموضوع يختار بين الضرر المهدر والمطلوب منه للقضاء على التهديد القائم. وفي هذا الصدد، عند النظر في الأفعال، تستخدم قواعد الطوارئ. وتشمل الأمثلة النموذجية تصرفات أمين الصندوق الذي يعطي المال للمهاجم الذي يهدد سلاحه، مدير مؤسسة مصرفية، تحت التعذيب، يعطي مفتاح المخزن وما إلى ذلك.

مخاطر معقولة

وهو يتألف في تشكيل الخطر المحتمل لمصالح محمي من أجل تحقيق غرض مفيد اجتماعيا. هذا لا ينبغي أن يكون من الممكن الحصول على مثل هذا neriskovannymi نتيجة لذلك، بالوسائل التقليدية. يعتبر خطر أن يكون الشخص المناسب لتجد، جريئة (على سبيل المثال، خلال تطوير تقنيات جديدة في إنتاج وتطوير علاجات مبتكرة وهلم جرا). إمكانية إجراء مسوحات لها كل مواطن. لا يهم سواء كان ذلك في ما هو الظروف القاسية. هذا هو السبب في القانون الجنائي 1996 يستخدم مفهوم "خطر معقول". حجمه في القانون الحالي للتوسع بشكل كبير. كمصدر لتوليد احتمال التسبب في الضرر في خطر معقول هي تصرفات هذا الموضوع، الذي ينحرف عن قصد من متطلبات السلامة المعمول بها والمتعارف عليها لتحقيقها أغراض مفيدة اجتماعيا.

شروط الشرعية

وهم على النحو التالي:

1. الاضرار بالمصالح المشروعة للخطر السلوكي التطبيقي، الذي توجه إلى نتائج مفيدة اجتماعيا.
2. والهدف من قبل الشخص السعي لا يمكن أن يتحقق من خلال وسائل أخرى، أكثر أمانا.
3. الآثار السلبية للمخاطر ينظر فقط كخيار محتمل وجانب من أفعاله.
4. ويستند السلوك البشري على المهارات والمعارف القائمة، وهي قادرة موضوعيا في حالة فردية لمنع وقوع الضرر.
5. الجهات الفاعلة إلى اتخاذ جميع التدابير الملائمة، في رأيه، واتخاذ تدابير لمنع الضرر.

تنفيذ الأوامر / أوامر

لأن الظروف التي تستبعد الإجرام، تم إصلاح هذا السلوك لأول مرة في القانون الجنائي الحالي اليوم. ومع ذلك، من الناحية العملية يؤخذ دائما تقريبا بعين الاعتبار عند تأهيل سلوك الموظفين التابعين، لتنفيذ أمر أو أوامر من رؤسائهم. وتعتبر هذه الحقيقة أن تكون عالمية. وهو ينطبق على جميع حالات الضرر عند متطلبات الطاقة في أي قطاع من قطاعات النشاط الاجتماعي.