المادة 304 من القانون الجنائي. استفزاز من رشوة أو مكافأة التجاري. كيفية إثبات رشاوى الاستفزاز

встречается на практике не так часто. يحدث استفزاز من رشوة أو مكافأة التجاري في الممارسة ليست شائعة كما. وفي الوقت نفسه، ومناقشة مختلف القضايا المتعلقة بالمسؤولية عن هذه الجريمة، له أهمية خاصة. في كثير من الأحيان، والإجراءات القانونية من قبل المكلفين بإنفاذ القانون اتخاذها، تعتبر من الرشاوى الاستفزاز. , в свою очередь, препятствуют выявлению реальных злоумышленников, затрудняя борьбу с коррупцией в целом. أخطاء في الأنشطة التشغيلية، بدوره، يعيق التعرف على المهاجمين الفعلي، مما يجعل من الصعب محاربة الفساد بشكل عام.

أهمية السؤال

المسؤولية عن الجريمة المنصوص عليها في المادة المذكورة أعلاه. . 304 من القانون الجنائي. وعادة ما توفر بعض الميزات التي تميز التكوين. ценными бумагами, финансовыми средствами, иным имуществом или путем оказания субъекту определенной услуги для искусственного создания подтверждения совершения преступления или шантажа. وفقا لهذه المادة يخضع لعقوبات جنائية محاولة رشوة الأوراق المالية والأصول المالية وغيرها من الأصول، أو من خلال توفير بعض الخدمات الخاضعة لإنشاء الاصطناعي للتأكيد الجريمة أو الابتزاز. ويقول العديد من الخبراء فشل صياغة مؤشرات الجريمة. على وجه الخصوص، واستخدام دوران "محاولة للشهادة" يعقد إلى حد كبير في تحديد محتوى معين من الحظر. ويبدو أنه في اتصال مع القوات المسلحة في تفسيراتهم الحد من نطاق قواعد العمل. وأشارت المحكمة إلى ظروف معينة، وتحديد الذي يشكل عقبة أمام احتساب المسؤولية بموجب المادة . 304 من القانون الجنائي.

تفسيرات الشمس

как преступления будет считаться оконченной. تعطى في حكم 2000/02/10 توضح الوثيقة ما هي النقطة استفزاز سينظر الرشاوى بوصفها جرائم انتهى. ويتزامن مع التنفيذ الفوري من التدابير الرامية إلى اعتماد السلع الخاضعة عرضت عليه. وفي الوقت نفسه، وقال مصطلح "محاولة" في هذه المادة، يمكن اعتبار عدم اكتمال الفعل السلوكي العملي بسبب الظروف التي تكون مستقلة تماما عن المحول. لذلك، وفقا لبعض الخبراء، أن يكون للقوات المسلحة للتأكيد على حد سواء على أهمية هذا المفهوم. على وجه الخصوص، والإجراءات التي يجب أن تصنف على أنها استفزاز رشاوى تهدف إلى خلق انطباع زائف أخذ الموضوع المقترح الفوائد. وتعتبر Zhalinsky أن الجريمة تنطوي على مثل هذه الأفعال السلوكية لمرتكب الجريمة، والتي تتكون في تزوير الأدلة الداعمة. فهي ثابتة من قبل موضوع نقل وتقليد للموافقة المرسل إليه.

ظروف

الحد من قواعد الإجراءات التي إثبات الحقائق، الذي يستثني المسؤولية بموجب المادة 304، حدد في الترتيب المشار إليها أعلاه على النحو التالي. في تقرير لاسم جريمة، يجب على المحكمة أن تحقق بعناية ما إذا كان اتفاق مبدئي مع موافقة الموظف أن يأخذ هذا الموضوع. إذا كان غائبا، والضابط، بدوره، أعرب رفضها، والشخص الذي يحاول رشوة أو ابتزاز يجب أن يعاقب خلق اصطناعية من الأدلة على الجريمة وفقا لذلك.

الوسائل

и предполагает не только непосредственное предоставление каких-либо благ субъекту. الخ ovokatsiya الرشاوى ويشمل ليس فقط توفير المباشر لأي السلع الخاضعة. قد تظهر القيم في الجريدة الرسمية في ظل مجموعة متنوعة من الظروف. или иными благами попадет к нему из рук в руки. عندما لا يكون ذلك دائما المال رشوة أو غيرها من الفوائد ستنخفض إلى يديه. على سبيل المثال، يمكن وضع قيمة في منصبه في درج في غياب حساب مصرفي الموظف فتح باسمه. , он может быть введен в заблуждение. أما بالنسبة للنقل المباشر للثروة، ثم لموظف القبض على رشوة، وقال انه قد يكون للتضليل. في هذه الحالة، المسؤول سينظر قد اتخذت قليلا هدية قيمة أو، على سبيل المثال، وعودة الدين. في أي حالة، ومع ذلك، فإن الموظف لا تعبر عن موافقتها على فوائد التبني. يشار الى ان هذه النتائج تأتي من وغالبية الخبراء.

إنشاء الاصطناعي من الأدلة الداعمة

, например, совершенно исключает возможность достижения цели, поставленной злоумышленником. عدم وجود اتفاق على قبول رشوة على نطاق واسع، على سبيل المثال، يلغي تماما إمكانية تحقيق الهدف الذي حدده المهاجم. هو لخلق أدلة مصطنعة لاعتماد مسؤول جيد. принятие ценностей, стоимость которых более 1 млн руб. تجدر الإشارة إلى أن قبول رشوة في نطاق واسع - اعتماد القيم، التي تكلف أكثر من 1 مليون روبل. ما هو التصنع من الأدلة الداعمة، إذا كان موضوع فوائد نقلوا فعلا؟

ووفقا لEgorova، في الظروف التي تكون فيها قيم الشخص، وهناك دليل على وجود جريمة، مادة معينة. 290 من القانون الجنائي. عندما يسعى المهاجم لخلق مصطنع تأكيد، فمن المنطقي أنه يجب أن يتم نقل القيم. بعد كل شيء، خطته لتشويه سمعة شخص يحترمون القانون، أو، على أي حال، وليس ارتكاب الابتزاز والموافقة على اعتماد البضائع. إذا عرض هذا الموضوع أي شيء ذي قيمة، على أمل أن الطرف الآخر لن يتخلى عنهم، فإنه بالتأكيد لا يمكن متابعة ذلك بهدف خلق أدلة الجريمة الاصطناعي. وذلك لأن الأفعال السلوكية للسقوط المنظمة المضيفة بموجب المادة 290.

تزوير الحقائق

النظر في المثال. . لنفترض أن الموضوع هو التفكير في كيفية رشوة المعلم. في هذه الحالة، فإن الضحية المحتملة للجريمة - مواطن صادق وملتزم بالقانون. وفقا لذلك، وقال انه لا يوافق على اعتماد أي سلع. ومع ذلك، لا يزال هذا الموضوع يقدم له قيمة. لماذا فعل ذلك؟ , злоумышленник включает скрытый диктофон. على سبيل المثال، قبل أن تعطي المعلم رشوة، ويشمل المهاجم مسجل مخفي. وفي وقت لاحق، وقال انه زور السجل. ونتيجة لذلك، وهو مواطن يدعى يوافق على قبول القيمة أو يذهب إلى الابتزاز. كل شيء يعتمد على الخيال من المهاجم. إذا كان في مثل هذه الحالة، فإن الضحية المحتملة غير متوقع ليوافق الشخص، ثم تحقيق الجانب الموضوعي للجريمة غير ممكن. будет считаться несостоявшейся. حتى لو القيم لاحقة سيتم زرع سرا الوجه، ن سيتم اعتبار الرشاوى rovokatsiya قد فشلت. عند نقل كائن استعرض الموضوع إلى التدابير التي اتخذت مواطنا سيتم استخدامها لتحديد وقائع الفساد.

التقييم القانوني الجنائي

не была доведена до конца по обстоятельствам, которые не зависят от субъекта. في المثال أعلاه، ولم يمثل استفزازا رشوة إلى نهايته بسبب ظروف مستقلة عن هذا الموضوع. اقترح وجه بأنه سيكون قادرا من الناحية القانونية للتشهير يحترمون القانون مواطن، تزوير الأدلة الداعمة. ومع ذلك، اتخذ هذا الأخير فجأة لتقديم رشاوى. ويتضمن القانون الجنائي المادة. 30، والذي هو الجزء الثاني الوضع الراهن أن التدابير التي اتخذت أول كيان يمكن اعتبارها تمهيدا لخطورة الجريمة معتدلة.

ومع ذلك، في نفس الوقت فمن المرجح أن الأفعال السلوكية التي هي موضوع والمحاولة. والعمل المؤهلة في هذه الحالة تعتمد على الفهم المباشر للنص تنظيمي. مع التفسير الصارم المنصوص عليها في المادة 304 الحظر يمكن استخلاص الاستنتاج التالي. يستخدم المشرع بدوره النحوية يفترض أغراض محددة جدا من المهاجم. ومن المعلوم أن أي محاولة لرشوة يمكن أن تكون ناجحة وغير ناجحة. وفي الوقت نفسه، لا يتم تضمين الهدف المباشر في تكوين. وفقا لذلك، وإذا كانت الميزة هو الرغبة في تشويه سمعة أي شخص، يعتبر جريمة كاملة حتى اللحظة التي سوف فعلا أن يتم تحويلها إلى رشوة. من القانون الجنائي، بحيث يضيق نطاق الظروف الموضوعية التي التدابير التي اتخذت من قبل الشخص الذي قد يعتبر غير قانوني.

ابتزاز

وبالنظر إلى الغرض منه، ومعنى حظر الحاضر في هذه المادة. 304، وينظر في منع تشكيل الظروف لتعمل على رجل صادق. ويمكن التعبير عنها في مجموعة متنوعة من متطلبات الضحية المحتملة. في هذه الحالة، تحتاج إلى دفع الانتباه إلى حقيقة أنه في هذه الحالة، فإن القانون يحمي حقوق الموظف صادقة. الشعور بالأمن ليست فاسدة لأن المسؤول الفاسد قد تكون فاسدة. أن شخص وفقا لذلك، والعمل يجري ابتزاز وصفها بأنها استفزاز، إذا لن يكون هناك موافقة من الضحية لقبول القيم. إذا كان المهاجم، ونقل البضائع من الموضوع يتطلب تنفيذ بعض الأفعال السلوكية، وهناك تقييم قانوني مختلف. في هذه الحالة، هناك رشوة.

استعدادا لالنقض كاذبة

في هذا النوع من الرشاوى الاستفزاز النظر Egorova. وتشير إلى أنه إذا كانت النية لارتكاب مجموعة من الانسحاب كاذبة، ولكن التدابير في إطار الفن. 306 لم تتخذ لظروف خارجة عن السيطرة على المهاجم، ويسمى لحساب جرائم متعددة. على وجه الخصوص، والمواد 30، 304 و 306. في هذه الحالة هو حول إعداد جريمة بموجب الجزء. 30 مارس المادة.

في هذه الحالة، فإن مسألة مجموعة احتساب المواد المرتبطة مع عدد من الصعوبات. ويعتقد أنه إذا إيغوروف يعمل استفزاز كخطوة تحضيرية تهدف إلى تهيئة الظروف ل معلومات مضللة، الشخص المسؤول يجب أن يحدث فقط على المادة 306 (ح 3). إذا أخذت كل هذه التدابير، وتشكيل الأدلة الداعمة الاصطناعي في صنع القيم يجب أن يعتبر الشخص كمؤشر على الجانب الموضوعي للجرائم المعدل المحدد. هنا لا بد من فهم نص المادة. وتنص القاعدة 306 مسؤوليتها عن التهمة الباطلة، إلى جانب إنشاء الاصطناعي للأدلة إدانة. وفقا لذلك، إذا كان المواطن الذهاب الى ارتكاب جريمة من الجرائم المشار إليها التأهل مميزة في ساعة. 3 ولكن جلبت فقط على نهاية لها لأسباب خارجة عن أشكال سلوكها محاولة للعمل، فإن المسؤولية التي تأتي في إطار الفن. 306.

كيفية إثبات رشاوى الاستفزاز؟

في الممارسة العملية، وكقاعدة عامة، أن تفعل ذلك إشكالية بما فيه الكفاية. يحدث هذا بسبب حقيقة أن الجريمة تنطوي على التحضير الجيد. شهادة الشهود، وتسجيل الكاميرات، وما بمثابة مصدر البراءة كقاعدة عامة. في الحالة التي تكون فيها اتهم مواطن بارتكاب جريمة لم يرتكبها، ولكن الأدلة ضده هو، فمن الأفضل استشارة محام مختص. دحض التهم لا يمكن إلا أن يكون على أساس التشريع. النظر في القضية من الممارسة القضائية.

أدين سابق AA المواد 290 (ح 3)، 292 (ت 2) و 30 (ح 3). ووجدت المحكمة أن هذا الموضوع، ويعمل طبيبا في مستشفى المقاطعة، تعمل من خلال وسيط B. وتلقى رشوة لإعداد إجازة مرضية وهمية. وقد تم إنتاج اعتقال نشطاء أثناء الحلقة الأخيرة. اجتمعت محكمة الاستئناف برأت ضد حكم مواطن A. ولها بالكامل نظرا لعدم كفاية الأدلة. تحفيز القرار، شرعت المحكمة من الحالات التالية. حكم المقام الأول، من بين أمور أخرى، على أساس نتائج أنشطة البحث التشغيلية. وتنفذ فيها بمشاركة 3 أشخاص. مروا من خلال وساطة مواطن A. مكافأة لتسجيل إجازة مرضية وهمية. وذكر مجلس الاستئناف أن الحالة الأولى يتم تقييم كاف أعمال فرقة العمل المعنية الامتثال مع أهدافهم وأهداف OSA وجود القاعدة لتنفيذ عمليات البحث.

الاعتراف بها بوصفها أدلة مقبولة من الشعور بالذنب، اعتمدت المحكمة على شهادة ضابط الشرطة. وشهد عن وجود معلومات تشير إلى تسجيل غير لائق من الإجازات المرضية. في المواد من حالة عدم وجود أدلة تؤكد موضوعي للمعلومات وتشير إلى إعداد أو ارتكاب جريمة. وجد المجلس الاستئناف أدلة على ضابط الأمن عن وجود معلومات كافية لاتخاذ قرار بشأن عقد ORM. كما شارك في الأنشطة التشغيلية في البحث عن المواطنين V.، G. وD. أي معلومات لسلطات إنفاذ القانون فيما يتعلق المحكوم ألف لا الإبلاغ عنها. على سبيل المثال، لا يتم تلقيها معلومات تفيد بأن الأخير طلب منها مكافأة، أو ما إذا كانوا على بينة من الأنشطة غير المشروعة للمتهمين من مصادر أخرى. وعلاوة على ذلك أنفسهم إلى المستشفى لمنشورات وهمية العجز، هؤلاء المواطنين لن تطبق. من هذا مجلس الطعون خلص إلى أن، والمبادرين لتنفيذ الأنشطة التشغيلية البحث التي يقوم بها العاملين في هيئات إنفاذ القانون. في نفس المحكمة ذكر أن المحادثة الأولى بين الوسيط والوكيل لم يتم الكشف عن (تسجيل)، على الرغم من أنه لا بد من تحديد الظروف ذات الصلة من الناحية القانونية.

على وجه الخصوص، على أساس هذا الحوار يمكن أن تحدد من هو البادئ الاجتماع ونقل الأجر حكم، سواء مارست أي ضغط أو حوافز هذا الشخص. في هذه الظروف، في حالة تقديم أي دليل لدعم هذا المواطن من AA قد ارتكب جريمة ودون تدخل من إنفاذ القانون الهيئات الموظفين، دون تشكيل الاصطناعي الظروف المناسبة. وفقا لذلك، خلص مجلس الاستئناف أن سلوك الموظفين كان يهدف إلى إقناع الشخص المحكوم عليه إلى حرام مكافأة لهم، وهذا يعني أنه كان رشاوى الاستفزاز. وفقا لذلك، والتدابير التي اتخذها المسؤولون تتناقض مع المادة 5 من القانون الذي ينظم تنفيذ المناطق البحرية المحمية. نتائج عمليات البحث لا يمكن أن تكون أساسا لإصدار حكم الدرجة الأولى. مع الأخذ بعين الاعتبار عدم جواز والحقائق الأخرى الموجودة في المواد، أقر مجلس الاستئناف ذنب المواطن A. غير مؤكد وجعل بالبراءة.

استنتاج

كما تم الكشف عن جزء من دراسة علمية من النشاط الإجرامي الأساسي التي كتبها جراحيا كنشاط التحضيرية، وفقا لبعض الكتاب، ينبغي التعرف عليه بالرجوع إلى الحاجة الملحة. على سبيل المثال، قال ايغوروف أنه في حالة إنخفاض عن المسؤول لاتخاذ كيان غير شرعي الأجر تنفيذ إعداد الفعل غير المشروع للالسلوكية وتنفيذ ذلك، سوف تعمل مباشرة لضابط إنفاذ القانون. ويشير المؤلف إلى أن هذه التدابير لا يمكن إلا أن يضطلع آخر عند الضرورة القصوى. وقال ايغوروف أن التجربة العملية قد نفذت بالكامل وذلك بغية تحديد النوايا الإجرامية للمواطنين، والتي يشتبه بشكل معقول في الانتماء إلى جماعة إجرامية، للكشف عن الهجمات الاهداف المحتملة. ضد هذا النهج Volzhenkin الكائنات. ويشير إلى أنه إذا كان لنا أن نفسر الحاجة الملحة كذلك، فإن الاحتمالات لا حصر لها التعسف وإساءة الاستعمال والاستفزازات استخدام وسائل وقائية أخرى غير مشروعة مثل هذه الجرائم.